Ludovic Chaker

Interview avec Taiwan mag, le portail d'information en Français de Taiwan

 

Entretien avec Taiwanmag

1) Pouvez-vous vous présenter et nous décrire votre parcours. Etes-vous actuellement «français de l’étranger» ?

Mon nom est Ludovic Chaker, j’ai 32 et je viens de l’Aveyron. Issu d’un milleu modeste, je suis un pur produit de l’école de la République, formé à Paris en Chinois, communication et sciences politique. Je suis actuellement Français à l’étranger puisque je poursuis une campagne de terrain qui m’a menée à travers de nombreux pays de la circonscription depuis 6 mois, après avoir vécu comme recruté local en Chine.

2) La 11ème circonscription est très vaste, comment pensez-vous «entendre» les besoins des français de cette région, comment pensez-vous les rencontrer si vous êtes élu ?

Si cette circonscription est vaste et sans précédent, il est à mon sens cependant possible de la « couvrir », ce que je faisais déjà dans ma précédente activité de responsable des relations internationales pour l’Asie-Pacifique. Il faudra en revanche s’appuyer sur de vrais élus de terrain que deviendront les conseillers après la réforme de l’AFE, avec des relais dans chaque pays de la circonscription, mais aussi avec une importante implication du député : je m’engage à rencontrer les Français de notre territoire lors de mes permanences à travers les 49 pays, puisque je me partagerai de manière équitable entre le temps passé à l’assemblée nationale et le temps passé en circonscription.

3) Quelle est votre position sur l’impôt des français établis hors de France ?

Il n’est pas d’actualité et il convient d’abord de réformer notre système fiscal avant d’envisager sérieusement cette hypothèse.

4) Soutenez-vous le projet de gratuité des écoles française à l’étranger pour les français de l’étranger ?

La gratuité est une belle idée et qui pourrait y être opposé ? Cependant, il est aujourd’hui inenvisageable de poursuivre dans cette voie qui a malheureusement été très mal conçue dans son application au lycée. La vraie question, ce sont les frais de scolarité faramineux. Il convient de développer la politique des bourses sur critères sociaux, bien sur, mais surtout d’instaurer une vraie progressivité dans les frais d’écolage, sur critères de ressources pour ceux qui sont trop aisés pour des bourses, et qui n’ont pas une entreprise qui prend ces frais en charge, comme c’est de plus en plus le cas.

5) Quelle est votre position sur le récent durcissement des conditions du mariage mixte ?

A l’heure où près de la moitié de nos compatriotes à l’étranger fondent des familles multiculturelles, ma position est tout simplement l’inverse de ce virage aveugle, et c’est même pour cette raison que je propose que désormais les officiers d’état civil soient en mesure de célébrer à l’étranger les maraiages mixtes qu’ils sont déjà en mesure de prononcer en France sans aucune difficulté.

6) Quelle est votre position sur les lois LOPPSI, HADOPI, ACTA, etc..?

L’élaboration des lois n’est pas une bataille à coup d’acronymes et je crois comprendre dans la façon dont est formulée la question que vous n’attendez pas une longue tirade de technicien sur chacun de ces sujets. Ce que je peux vous assurer en revanche, c’est que je suis un farouche défenseur des libertés publiques, et qu’il me semble à la fois non souhaitable et impossible d’empêcher les techno-enthousiastes que nous sommes tous, moi le premier, d’utiliser à leur guise les technologies mises à leur disposition, technologies qui favorisent l’échange à tous les sens tu terme. Les états, les régimes politiques doivent suivre le sens de l’histoire, et je rappelle pour mémoire que nous avons dans notre circonscription des pays comme l’Iran et la Chine où ces questions se posent avec encore davantage d’acuité.

7) Que souhaitez-vous dire aux français de Taiwan ?

Français de Taiwan, depuis janvier, je rencontre des personnes extraordinaires, curieuses et très ouvertes. Il y a de réelle « success story », des jeunes qui réussissent malgré les difficultés et il me semble important de valoriser leurs parcours. Beaucoup aimeraient faire plus pour la France. C’est une vraie richesse et il est indispensable de rétablir le lien distendu entre les Français vivant à l’étranger et leur pays d’origine. Il faut tirer cette communauté vers le haut et arrêter les préjugés par méconnaissance. Pour ce faire, il faudra se mobiliser davantage lors des élections législatives des 3 et 17 juin (grâce au vote électronique notamment !), car si la participation a été bonne à Taiwan pour inaugurer son nouveau bureau de vote, l’abstention reste encore beaucoup trop importante, et je n’imagine pas la légitimité d’un député des Français à l’étranger élu avec seulement 20 ou 30% des inscrits.

Ludovic Chaker, "la France, partout où nous sommes!"

 

http://youtu.be/L2Sk8yBZc5I

Législatives : Français de l’étranger de la 11ème circonscription – reportage RFI

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Les législatives et le début des votes par internet, c’est demain 23 mai 2012, pour les Français de l’étranger, et c’est la nouveauté de ce scrutin 2012…11 députés sur les 577 que compte l’assemblée vont représenter les expatriés, dans la 11ème circonscription des Français établis hors de France, dite ‘reste du monde’. CEI-Asie-Océanie, 49 pays qui comprennent les 2/3 des terres émergées du globe…

via www.rfi.fr

Un an après: l'exposition universelle de Shanghai en demi-teinte

L'Exposition universelle de Shanghai - videos.arte.tv.

Interview de Ludovic Chaker dans le Midi-Libre

Vous pouvez retrouver ici l'article qui m'est consacré dans le quotidien le Midi-Libre. 

Pour le droit de vote des Français à l'étranger !

Voici un article des plus déconcertants : un Français résidant en Espagne se prononce contre le droit de vote des Français à l’étranger: http://www.slate.fr/tribune/50851/droit-vote-francais-etranger.

En effectuant un parallèle avec le droit de vote des étrangers aux élections locales, il considère que les arguments qui conduisent à prendre position pour ce nouveau droit devraient logiquement pousser à s’opposer au droit de vote des Français aux élections locales. Ce raisonnement, que je ne partage pas, appelle deux remarques.

Ainsi, selon l’auteur, « Si les représentants politiques ne doivent plus être élus uniquement par des personnes de nationalité française, mais par les citoyens vivant en France, pourquoi continuer à accorder le droit de vote à des Français qui ne résident plus sur le territoire ? » Pour trouver une réponse à cette question, il faut comprendre la fonction fondamentale de l’élection. Si certains aspirent au vote des étrangers aux élections locales, c’est pour concrétiser par une participation citoyenne leur contribution économique au pays dans lequel ils vivent. La question se pose différemment pour les Français établis hors de France. Les concernant, le vote est une façon de reconnaître leur fonction de représentants de leur pays au-delà de ses frontières. Voter leur permet de se prononcer sur l’orientation d’un pays dont ils sont les ambassadeurs. Les dirigeants présentent une image de la France à laquelle les Français de l’étranger doivent s’adapter.

Il n’est pas question ici de pousser à son aboutissement la logique de distinction entre la nationalité et le droit de vote, mais bien plus de comprendre que cette question ne se pose pas en la matière. Ils doivent voter parce qu’ils incarnent leur pays, qu’ils le souhaitent ou non. Ils doivent voter parce que chacun doit, à un moment donné, assumer les conséquences des choix politiques de son pays.

Pour le journaliste auteur de cet article, les questions débattues lors des campagnes politiques ne les concernent pas, ou peu, ce qui justifieraient qu’ils n’aient pas le droit de voter. Or le lien entre l’intérêt direct de l’électeur et le programme politique des candidats n’est pas compatible avec l’idéal démocratique. Chaque citoyen est amené à se prononcer sur l’ensemble des questions qu’entraîne la gestion publique, et pas seulement celles qui l’intéressent. Tout électeur, en votant, participe au débat sur le droit pour les couples homosexuels de se marier, alors que cette question ne le concerne pas toujours directement. Il n’est donc pas opportun de lier le droit de vote avec les centres d’intérêt de chacun. Ce raisonnement est antidémocratique et dangereux.

Considérer que les Français de l’étranger ne devraient pas pouvoir voter sous prétexte que les questions qui seront débattues ne les concernent pas immédiatement, revient à nier leur rôle de représentants de leur pays et conduit abusivement à lier le droit de vote et l’intérêt des électeurs. Cette position, défendue par un expatrié, révèle un faible sens civique et peu de conscience démocratique. La France est un grand pays, précisément parce que la citoyenneté française dépasse ses frontières.

 

 

Interview de Ludovic Chaker à LePetitJournal.com

Candidat sur la 11^ème circonscription, Ludovic Chaker connaît bien l’Asie. Il met en avant son dynamisme et son indépendance comme qualités essentielles pour être un relai efficace des expatriés. Il présente son parcours, ses motivations et ses propositions. (Photo: courtoisie LC)

lepetitjournal.com : Pouvez vous rappeler à nos lecteurs en quelques mots votre parcours ? 

Ludovic Chaker : Je suis né en Aveyron et j’ai suivi des études littéraires à Paris. J’ai notamment étudié le chinois ; la Chine était en filigrane de tout mon parcours. Par la suite, j’ai suivi des études de communication au Celsa avant d’intégrer Sciences Po où j’ai étudié les affaires publiques ainsi que les relations internationales. 

A la fin de mes études, j’ai souhaité m’expatrier. En 2007, je suis arrivé à Shanghai où j’ai travaillé au consulat comme chargé de mission à la coopération universitaire. Ce fut un passage prépondérant puisque j’y ai pris conscience de l’importance croissante de la population française expatriée en Asie et de sa précarisation. Il y avait des arrivages quotidiens de jeunes entrepreneurs qui croyaient à l’eldorado et pour lesquels tout ne s’est pas toujours bien passé. Cette expérience fut décisive. N’ayant pas de  possibilité de rester, j’ai dû revenir en métropole. C’est là que j’ai décidé de m’engager dans la politique. J’ai donc travaillé comme directeur de cabinet dans une commune de 50 000 habitants en Touraine. J’ai pris conscience du désengagement de l’Etat vis-à-vis des collectivités territoriales. Ensuite, j’ai été en charge du centre Asie/Pacifique/Afrique/Moyen-Orient de Sciences Po. C’est là que j’ai pu réaliser un focus sur la Chine puisque je travaillais à l’amélioration de la visibilité de l’école dans cette région 
Depuis le 1^er Janvier, je suis candidat indépendant social-démocrate aux élections législatives, et je mène cette campagne sur mes économies personnelles.

Parlez nous de votre légitimité, des raisons de votre candidature.

 Il y a plusieurs volets à cette question. J’ai travaillé en Chine en contrat local. Je n’ai pas cotisé à la CFE, ni à l’assurance chômage. Pour avoir vécu de l’intérieur ces situations et observé mes amis qui vivaient au jour le jour, je sais quelles sont les préoccupations des expatriés. Le problème c’est que lorsqu’on s’expatrie, on n’existe plus institutionnellement. La réforme instituant les députés est une chance.

Ensuite, je connais les Français qui ont fait ce choix. Je dispose d’un réseau de contacts personnels et professionnels étendu. Je connais beaucoup de Français sur cette circonscription. Depuis 2008 et la réforme constitutionnelle instaurant l’élection des 11 députés des Français de l’étranger, j’ai beaucoup discuté avec ces personnes. Beaucoup m’ont dit : "Pourquoi tu n’y vas pas ?". Sur le terrain, je me suis rendu compte d’une chose : quand on est Français à l’étranger, il y a des lignes de fond qui sont les mêmes.

Enfin, je revendique mon indépendance. J’ai milité au PS, notamment en 2001 aux côtés de Bertrand Delanoë. Mais sur cette élection, tout est en friche. Le PS a toujours été opposé à ces députés. De plus il me semble que l’appareil partisan n’est pas efficace pour cette campagne. J’ai constaté un élan de sympathie auprès des gens que j’ai rencontrés parce que justement je me revendiquais comme indépendant.

Un dernier élément sur lequel je veux insister est ma jeunesse. Il faut renouveler la classe politique qui est bien trop vieillissante. C’est d’ailleurs pour ça qu’il est impossible de jouer un rôle dans un parti lorsqu’on est jeune comme moi. Cette jeunesse est un atout. Par exemple, j’utilise Couchsurfing pour sillonner la circonscription. C’est un réseau social très utile pour rencontrer les citoyens expatriés

Quel regard portez-vous sur la représentation politique des Français établis hors de France ? 

D’abord, je suis pleinement satisfait de la création d’un secrétariat d’Etat dédié aux Français de l’étranger. Cela va dans le bon sens pour réhabiliter les expatriés. Même s’il n’a que quelques mois d’existence, il y a eu une tentative de se saisir des problématiques propres à ces expatriés. Ce n’était pas seulement une démarche électoraliste. Il faudra articuler son travail avec les nouveaux députés et l’AFE. C’est la raison pour laquelle je propose que le secrétaire d’Etat qui sera nommé prenne la présidence de cette assemblée.

En ce qui concerne les députés, il était logique et naturel qu’ils existent. Nous sommes dans un système bicaméral et celui-ci était bancal jusqu’à présent. Il fallait des représentants de ces expatriés qui soient élus au suffrage universel.

Enfin, sur l’AFE (Assemblée des Français de l’Étranger), outre sa présidence, je pense qu’il faut revoir le découpage des circonscriptions. Le rôle consultatif des conseillers doit être maintenu car ils sont des experts et des élus de terrain. Je souhaite que cette assemblée soit plus proactive et qu’elle agisse comme un véritable relai, je propose que leurs avis acquièrent une force obligatoire, pour obliger le ministère à y répondre. Actuellement, les résolutions sont passées sous silence et son rôle est réduit à peau de chagrin.

Sur quelles thématiques souhaitez vous axer votre campagne ?

Je veux donner une voix aux Français qui vivent hors de France. Je l’ai dit, l’élection de députés est une bonne chose pour améliorer la visibilité des 2,5 millions de Français établis hors de France. Cette population est encore largement méconnue et je veux faire de la pédagogie. Ils sont encore trop souvent victimes de sobriquets, on les traite d’ "évadés fiscaux", de "privilégiés". Il faut les mettre en valeur, les faire connaître. Il faut faire prendre conscience qu’ils sont une chance et non un problème.

Sur les problématiques qui leur sont propres, il y en a une à laquelle je tiens et qui est transversale, c’est celle des nouvelles typologies familiales. J’ai l’exemple d’un ami qui réside au Vietnam et qui a beaucoup de mal à épouser sa compagne. Il doit accumuler les démarches (y compris envers les institutions françaises), et pour y avoir assisté, c’est rude. L’Etat doit faire confiance à ses ressortissants. Il faut arrêter de camper sur la défensive.

Je pense également qu’il faut rationaliser la présence française à l’étranger. Elle est illisible, on est face à une forêt d’acteurs. Il faut plus de cohérence et de cohésion. Il faut communiquer sur ce qui existe déjà, il ne s’agit pas uniquement d’arriver avec un sac de propositions toutes neuves.

Je veux aussi améliorer les droits des Français à l’étranger. Sur la question de la sécurité sociale, il faut faire en sorte que chaque arrivant bénéficie de l’adhésion à la CFE. Sur 120 000 français inscrits aux registres consulaires de la 11^ème circonscription, seuls 20 000 adhèrent à la CFE. 2 pays sur les 49 ont signé des conventionnements d’hôpitaux. Il faut absolument étendre ces mesures.

Avez-vous un dernier mot à destination de nos lecteurs ?

Je suis comme vous. Je vais entamer une tournée jusqu’aux élections pour aller à votre rencontre. Je suis heureux d’être indépendant et de proposer une démarche originale. J’insiste sur la nécessité d’avoir des remontées du terrain. Je ne suis pas là pour convertir les gens, seulement pour les écouter et agir. N’hésitez pas à entrer en contact avec moi par Skype, Facebook ou Twitter pour poser des questions, me faire des suggestions. Je fais appel à votre bonne volonté. Nous construisons notre campagne et l’expérience des autres est importante, nous voulons l’intégrer. Ainsi, si je suis élu, je serai un député à temps plein et je partagerai mon temps de manière équitable entre mon siège à l’Assemblée Nationale et le travail sur le terrain dans la  circonscription.

Propos recueillis par Thibaut Devemy & Luc Allain (www.lepetitjournal.com) vendredi 17 février 2012

 

Premier point d'étape vidéo de la campagne : Bali - Indonésie

 

De la malédiction d’un second passeport ?

Les citoyennetés multiples sont naturelles, monnaie courante, et il est temps que les gouvernements s’y adaptent.

 

L’Etat est aujourd’hui en difficulté lorsqu’il s’agit de bi-nationalité, qu’il envisage plus comme un « problème » à résoudre que comme une caractéristique propre au monde actuel. Les institutions préfèreraient que nous naissions, vivions, travaillions, payions nos impôts, et mourions à l’exact même endroit, que nous voyagions avec un seul passeport et que nous léguions une seule nationalité à notre progéniture. La citoyenneté reste le ciment qui fixe l’individu à l’Etat, mais ce dernier a besoin de redéfinir l’intégration à ce modèle citoyen. Il ne peut plus faire abstraction d’un état de fait incontestable : il existe de plus en plus de bi-nationaux.

La loyauté envers un pays ne peut se concevoir uniquement à travers le concept d’exclusivité. De nombreux juifs détiennent en sus de leur citoyenneté d’origine un passeport israélien en gage de solidarité avec Israël. Les Allemands sont fiers d’être bavarois, allemands et européens. Demandez à un Américain d’où il vient et il y a peu de chance qu’il se définisse comme citoyen des Etats-Unis avant de se réclamer Texan ou New Yorkais. Les citoyens irlandais votent aux élections britanniques. Le temps où une nation considérait sa nationalité comme si cette dernière lui était consubstantielle est révolu : plus de 200 millions de personnes vivent et travaillent désormais hors de leur pays natal, dont 2,5 million de Français, qui rentrent cependant toujours pour les fêtes, se marier ou investir dans leur pays d’origine.

L’erreur à ne pas commettre consisterait à se réfugier dans le protectionnisme politique, et d’exacerber par là même le sentiment nationaliste. Ce fut presque le cas en France avec le débat sur l’identité nationale, et on peut encore observer des Etats forçant leurs citoyens à choisir entre une nationalité plutôt qu’une autre. Cette approche est d’autant plus archaïque qu’une nationalité peut aujourd’hui s’obtenir sur la base de critères factuels et objectifs. Il est même devenu possible d’acheter sa nationalité dans certains pays ! Ailleurs, comme aux USA, la nationalité peut relever d’un simple accident à la naissance, sans aucune intention préméditée (droit du sol). Sans faire de la détention d’un passeport une sinécure, une meilleure approche consisterait à utiliser aussi la résidence principale (d’après des critères fiscaux par exemple) comme critère de base pour établir les droits et la responsabilité de chacun. Ceci permettrait une plus grande cohésion car la responsabilité juridique de chacun serait ainsi un corollaire de la démarche consciente de vivre dans un pays et de faire allégeance à son système. Le monde, qu’on le veuille ou non, est en train d’emprunter cette voie. Mais de nombreux pays, résistent à cette tendance, qu’il s’agisse de pays en difficulté économique et politique, ou de riches démocraties.

Nous savons aujourd’hui que la question de la sûreté de l’Etat n’est plus directement liée à la nationalité. La citoyenneté revêtait certes une importance particulière lorsque la défense du pays était intimement liée au service national, mais ce n’est plus le cas dans bon nombre de pays. La guerre moderne n’exige plus des armées mexicaines constituées de conscrits à peine capables de tenir un fusil. Par ailleurs, citoyenneté n’est pas toujours synonyme de loyauté : l’histoire regorge de traitres à la patrie qui étaient pourtant considérés comme des citoyens modèles.

Mais les gouvernements actuels attribuent bien d’autres problèmes à la bi-nationalité : fraude fiscale, transfert d’argent à l’étranger ou encore difficultés d’intégration liées aux us et coutumes hérités d’une autre culture. Un pays qui veut faire de la lutte contre l’évasion fiscale une priorité, protéger sa langue nationale, ou combattre sur son sol des traditions rétrogrades comme le mariage forcé doit toujours être en capacité de le faire, par le biais législatif ou par une politique d’intégration attractive.

Cette intégration passe nécessairement par l’engagement citoyen de tous, bi-nationaux et étrangers compris. Le droit de vote des étrangers aux élections locales est aujourd’hui discuté en France. Pourtant, ce droit est depuis toujours lié à la nationalité. Nous pouvons légitimement nous demander si cette dernière constitue le seul critère valide d’attribution de ce droit fondamental. En Italie, comme il faut l’espérer bientôt en France, les étrangers résidants se voient accordés ce droit, au titre de contribuables. Par ailleurs, cette philosophie du droit de vote est déjà effective au sein de l’Union européenne, pour ses ressortissants, et ce, quel que soit leur pays de résidence.

De nombreux efforts restent donc à fournir si l’on veut adapter nos institutions au monde moderne. Les français binationaux sont aujourd’hui une source inestimable d’inspiration pour que notre pays soit à nouveau un modèle de modernité. La bi voire la tri-nationalité sont à présent monnaie courante, et il ne s’agit pas tant d’un problème à résoudre que d’une chance à saisir pour s’adapter aux réalités du monde contemporain.

 

Du droit fondamental de choisir son conjoint

Message poignant reçu aujourd'hui, envoyé par un compatriote établi au Vietnam et concernant ses difficultés à se voir établir un certificat à capacité de mariage: "notre mere partrie nous laisse pour compte car nous avons fait le choix d'essayer d'ameliorer notre futur ailleurs, le choix aussi de promouvoir la France et d'exporter ses produits. Nous, expats, devrions etre une opportunite pour notre pays, au lieu de cela, rien n'est fait pour nous et meme notre droit le plus fondammental, celui de se marier avec la personne que l'on aime, le droit du coeur, est totalement bafoué, mis a l'epreuve... ". Allégeons ces procédures d'un autre âge et faisons enfin un peu confiance aux Français à l'étranger qui sont autant responsables de faire leurs choix de vie personnelle que n'importe quel citoyen de métropole!